Jos nyt sitten kirjoittaisin vaihteeksi Wikipediasta. Kaikkihan varmaan tietävät paikan idean, eli kyse on tietosanakirjasta, johon rekisteröityneet käyttäjät tuottavat sisältöä. Muut käyttäjät voivat muokata toisten tekemiä kirjoituksia ja pyytää niihin korjauksia tai jopa pyytää niitä poistettaviksi, jos ne ovat liian virheellisiä.
No, itse asiaan. Nykyäänhän Wikipediasta löytyy elämäkertoja eri henkilöistä, esim. poliitikoista ja muista julkisuuden henkilöistä. Viime aikojen ongelmaksi on noussut näiden poliitikkojen (ainakin amerikkalaisten) tapa muokata omia elämäkertojaan itselleen edullisemmiksi. Artikkeleista on poistettu joitain henkilölle epäedullisia seikkoja ja asioita on kaunisteltu. Esimerkiksi eräs yhdysvaltalainen poliitikko oli poistanut elämäkerrastaan tiedon, että hän oli aiemmin myötäillyt ex-presidentti Bushin linjauksia.
Joidenkin poliitikkojen, kuten esimerkiksi George W. Bushista kertova sivu on lukittu, niin että vain Wikipedian ylläpito pääsee muokkaamaan sivua. Viranomaiset, Bushin kannattajat ja vastustajat ovat käyneet niin ahkerasti muokkaamassa sivua, että tämän todettiin olevan ainoa vaihtoehto saada sivun sisältö pysymään edes jotenkin järkevänä.
Tämä onkin ilmiö, mitä en ole aikaisemmin tullut ajatelleeksi ollenkaan. Wikipediahan on loistavan lähde erilaisiin asioihin, mutta sen kanssa täytyy todellakin pitää mielessä tietty kritiikki. Täytyy ottaa huomioon, että kaikki pääsevät muokkaamaan juttuja ja eri muokkaajilla saattaa olla täysin eri näkemyksiä asioista. Vielä tarkempi täytyy olla juuri näitä elämäkertoja tutkiessa, kun kyseiset henkilöt itsekin pääsevät niitä muokkaamaan. Ylipäätään lähdekritiikki täytyy pitää internetissä korkealla.
Tekstit
Kirjoitimme näköjään lähes täysin samasta aiheesta samaan aikaan. ;)
VastaaPoistaMutta kuten sinunkin kirjoituksessasi mainitaan - on tuo tietojen muokkaaminen suotuisaan valoon yksi suurimmista Wikipedian ongelmista ja se tulisi pitää mielessä jatkuvasti etenkin kun niin monet opiskelijat käyttävät Wikipediaa vaikkapa opintojen lähdemateriaalina (joka on pelottavaa kyllä).
Elämmekö siis kohta jonkinlaisessa käänteisessä Orwellilaisessa yhteiskunnassa, jossa isoveli ei valvo meitä, vaan useat isoveljet muokkaavat ja manipuloivat jatkuvasti sitä informaatiota mitä meille syötetään?
Onko siis kyse jonkinlaisesta 2000-luvun sensuurista ja propagandasta, jossa sensuroidaan asioita sananvapauteen vedoten?
Täysin totta tuo propagandajuttu! Ja suuri osa ihmisistä ei edes ymmärrä, miten heihin vaikutetaan näiden medioiden kautta, se se vasta pelottavaa onkin.
VastaaPoistaAihe on ilmeisen hyvä, kun molemmat siitä kirjoitimme! ;)
Totta kirjoittelette. Tuolla Wikipedian muokkaamismahdollisuudella on ainakin kaksi puolta eli tietoa on helppo ja nopea päivittää ja täydentää, mutta jokamiehen käpälöintimahdollisuus murentaa sen luotettavuutta. Toivottavasti kukaan ei nyt käytä Wikipediaa ainoana lähteenään vaan tarkistaa tiedot myös muista lähteistä.
VastaaPoistapiti mielenkiinnosta lukasta noi George W. Bushin wikipedia teksit. Tässä suomeksi: http://fi.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush
VastaaPoistaJa tässä lontooksi: http://en.wikipedia.org/wiki/George_W._Bush
Ihan hyvin omat käsityksen Bushista osui sentään näihin teksteihin. Kyllä toi suomen teksti oli kieltämättä negatiivisempi.
Itse suhtaudun Wikipediaan todella lapsellisesti, tai luotan lähestulkoon kaikkeen mitä sieltä löydän, ja kun etsin tietoa mistä vaan, suuntaan ensimmäiseksi Wikipediaan. :D Aloittaessani opinnot AMK:ssa aloin vasta oikeasti pohtia, että Wikipedia ei olekaan kovin hyvä lähde. Sitä ei voinut käyttää koulutöissä, ja tiedot oli vähintään aina tarkistettava ensin muualta. Arkikäytössä Wikipedia on kuitenkin mielestäni yhä erittäin kätevä... :)
VastaaPoista